Пенсионный фонд не учел стаж работы в Казахстане

  • Пенсионный фонд не учел стаж работы в Казахстане

Должны ли учитывать периоды работы граждан в иностранных государствах при выходе на пенсию в России?

Вопросы пенсионного обеспечения в  связи с повышением пенсионного возраста приобрели особую актуальность. Особенно это касается случаев назначения досрочной пенсии по льготным основаниям.

Так, в ООО «Правовая основа» обратился гражданин, проработавший свыше 20 лет шахтером. По российским законам ему полагается досрочная пенсия. Однако часть своего стажа он отработал в республике Казахстан.  Пенсионный Фонд РФ отказался учитывать периоды работы шахтером в республике Казахстан. Законно ли это?

Россия является участником Соглашения СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения». Согласно Соглашению, государства должны учитывать при назначении пенсии стаж, приобретенный на территории другого государства-участника Соглашения.

Вместе с тем, Пенсионный Фонд отказался учитывать стаж гражданина, мотивируя отказ тем, что в Казахстане льготные пенсии для шахтеров отменены в 1998 году, а значит те периоды времени, когда он работал шахтером в Казахстане, не должны учитываться при назначении пенсии в Российской Федерации.

В результате гражданин обратился самостоятельно в суд. Суд первой инстанции поддержал гражданина и удовлетворил его исковые требования, признав действия Пенсионного Фонда незаконными. Однако Пенсионный Фонд обжаловал решение в областной суд, который встал на сторону государственного органа. После этого гражданин обратился в нашу фирму за юридической консультацией.

Мы считаем, что с решением суда апелляционной инстанции никак нельзя согласиться. Данное решение ошибочно, и прав был как раз суд первой инстанции, который удовлетворил требования гражданина. 

Дело в том, что в своем апелляционном определении судебная коллегия сослалась  на Письмо Пенсионного фонда от 17.01.2017 года. В этом письме даются указания подведомственным Фонду учреждениям не засчитывать периоды стажа в государствах, в которых отменен институт досрочной пенсии. Однако с точки зрения права юридической силы у неопубликованного Письма Пенсионного Фонда в отношении конституционных прав граждан быть не должно.

Более того, существует вышеуказанный международный договор, который гарантирует права граждан в таких ситуациях.

Что говорит судебная практика по данной проблеме?

К сожалению судебная практика по данной проблеме в России на сегодняшний день не однозначная. Имеются решения, которые принимаются в таких ситуациях в пользу граждан. 

Так, например, апелляционным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 22.03.2017 года по делу № 2-8092/16-33-521/17, решение районного суда, которым исковые требования были удовлетворены, оставлено без изменения, а жалоба Пенсионного фонда – без удовлетворения.

Согласно обстоятельствам данного гражданского дела, Пенсионный Фонд отказал заявителю в назначении досрочной пенсии, так как не зачел периоды работы учителем в Республике Казахстан, поскольку в Казахстане льготные пенсии для учителей были отменены.

Вместе с тем, и суд первой инстанции и судебная коллегия Новгородского областного суда указали, что пенсионное обеспечение людей, проживающих в момент обращения за пенсией в Российской Федерации осуществляется по законодательству Российской Федерации. В законодательстве же Российской Федерации институт досрочных пенсий продолжает действовать. Следовательно, для установления права на пенсию подлежат учету периоды работы заявителя на территории Республики Казахстан.

Но есть и противоположные ситуации, когда суды встают на сторону Пенсионного Фонда РФ. Пример тому вышеупомянутое апелляционное определение Омского областного суда.

Юристами ООО «Правовая основа» по просьбе гражданина подготовлена надзорная жалоба в Верховный суд Российской Федерации. Полагаем что в данной ситуации возможно обращение также и в Европейский суд по правам человека. Этот суд  рассматривает подобные дела с участием российских граждан и очень часто удовлетворяет их требования.

 

2018-12-21T23:45:17+06:00

3 комментария

  1. Алексей 06.09.2019 в 13:00 - Ответить

    Ну и каковы результаты????

  2. Fktrctq 06.09.2019 в 13:01 - Ответить

    Ну и каковы результаты, предположения не являются решениями суда.

    • nikita 11.09.2019 в 18:12 - Ответить

      Результат отрицательный. Но к нам люди пришли уже после кассационной инстанции в областном суде. С учетом особенностей нашей судебной системы, шансы что то изменить к этому моменту минимальные. Кассация в Верховном суде РФ рассматривает реально лишь небольшой процент от поступающих к ним жалоб. Но мы написали в ВС РФ жалобу. В результате — отказ в передаче на рассмотрение кассационной инстанции ВС РФ. Доверители хотели сначала с этим отказом пойти в Европейский суд, но пока еще не решились на это. А вообще при подготовке жалобы в ВС РФ мы нашли в других регионах положительную практику по таким же ситуациям (вот например, определение судебной коллегии Новгородского областного суда от 22.03.2017 года по делу № 2-8092/16-33-521/17).

Оставить комментарий

*