Вопрос получения компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, является актуальным для многих людей. Долевая собственность на недвижимое имущество встречается очень часто. Такая собственность может возникнуть в силу разных причин: получение наследства, приобретение имущества несколькими людьми, использование материнского капитала и так далее. Не всегда при этом сособственникам удается договариваться об использовании совместного имущества, в связи с чем зачастую между ними возникают конфликты и судебные споры.

Одной из таких конфликтных ситуаций является использование одним из сособственников всего объекта, тогда как второй сособственник в силу разных причин лишен возможности использовать этот объект.

В результате права второго сособственника нарушаются: он не может использовать свою собственность и извлекать из нее какой-либо доход, но вынужден нести при этом расходы по содержанию имущества (в пределах своей доли).

Так, к примеру, в нашей практике был такой случай.

В результате смерти женщины двумя ее родственниками была унаследована однокомнатная квартира. Один из наследников в этой квартире проживал ранее и продолжает проживать после получения наследства. Второй наследник в квартире не жил и не является родственником первого наследника (муж наследодателя и его ребенок, которые не являются друг другу родственниками). Между данными лицами сложились конфликтные отношения. При этом муж наследодателя унаследовал 3/4 квартиры, а ребенок наследодателя (совершеннолетний) — 1/4 (доли определены по судебному решению).

Какие есть варианты использования этой 1/4 доли?

Во-первых, самое очевидное, это продать эту долю мажоритарному наследнику. Однако что, если этот наследник не хочет покупать долю? Заставить через суд купить долю — нельзя, это противоречит базовым принципам гражданского права (свобода договора). Другой вариант — выделить долю в натуре. Но сделать это в квартире практически никогда не возможно (очень сложно). В нашем случае это вообще однокомнатная квартира, где это невозможно в принципе. 

Третий вариант — предложить продать квартиру целиком и разделить деньги пропорционально долям. Это самый прозрачный и справедливый вариант. Но в нашем случае мажоритарный наследник этого не хочет. Ему квартира нужна для проживания, другого жилья у него нет.

Четвертый вариант — это заявить иск о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Однако опять же, в нашем случае, с однокомнатной квартирой это не возможно.

Следующая возможность — продать долю постороннему лицу. Но здесь очевидно, что такая сделка маловероятна, поскольку никому не нужна доля в квартире, где кто-то живет, при том, что туда невозможно будет вселиться этому покупателю. 

Получается, что один из сособственников пользуется в полной мере всей квартирой, а второй сособственник только несет расходы на оплату коммунальных платежей.

В такой ситуации возможно потребовать компенсацию за пользование долей.

В соответствии с п.2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Для взыскания этой компенсации необходим ряд условий, которые сформулированы в судебной практике:

– взыскание компенсации возможно, если квартира имеет одну жилую комнату, стороны не являются членами одной семьи, поэтому их совестное проживание не возможно (Постановления Президиума Приморского краевого суда от 31.01.2011 N 44г-2 // СПС «Консультант Плюс»);

– компенсацию взыщут, при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю одного собственника, вследствие неправомерных действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 28 мая 2014 г. № 2-220/14-33-1214 // СПС «Консультант Плюс»).

– взыскание компенсации в соответствии со ст. 247 ГК РФ не является элементом определения порядка пользования имуществом и представляет собой самостоятельное материально-правовое требование (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2013 по делу № 11-25992// СПС «Консультант Плюс»).

В ряде случаев для взыскания такой компенсации суды указывали на необходимость получения судебного решения об отказе во вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В нашем деле сложилась совокупность этих условий.

При этом сособственник 1/4 доли неоднократно предлагал другому сособственнику купить у него долю на рыночных условиях, либо выставить квартиру на продажу целиком. Ответов на эти предложения не поступало. Тем самым мажоритарный сособственник фактически злоупотреблял своим положением и безвозмездно пользовался всей квартирой, не неся при этом даже всех расходов на коммунальные услуги.

Размер компенсации был определен истцом на основании независимой оценки.

В результате суд согласился с  требованиями истца и удовлетворил  заявление в полном объеме, взыскав компенсацию за пользование долей. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Богомолов Никита Сергеевич
Богомолов Никита Сергеевичюрист, кандидат юридических наук

Нужна консультация или представление интересов по схожему делу?

Свяжитесь с нами:

ООО «Правовая основа»

тел. : 89045882424

email: bnpost@yandex.ru